Takelung
Wie jede andere Fregatte der Zeit war auch die Constitution als dreimastiges Vollschiff getakelt. Eine allgemeine Übersicht über die Vollschiffstakelage des 18. Jahrhunderts findet man im Lexikon von Line of Battle .
Die Takelage der Constitution war im Laufe der Zeit zahlreichen Änderungen unterworfen. Bereits im 1794 erschienenen Werk Kapitän Thomas Truxtuns zur Takelage finden sich Spierenabmessungen und ein Segelplan für die geplanten neuen 44-Kanonen-Schiffe. Auf dem Plan wirkt das Schiff im Vergleich zur später geführten Segelfläche etwas untertakelt, was allerdings nicht zuletzt daran liegt, daß keine Segel über den Bramsegeln dargestellt sind. Truxtuns Spierenabmessungen und Plan müssen wohl mit Zurückhaltung betrachtet werden, denn wahrscheinlich wurde die Constitution 1798 nicht nach seinen Vorschlägen getakelt.1 Ein Hinweis darauf sind in den Papieren Josuha Humphreys' überlieferte Spierenabmessungen, die jedoch bedauerlicherweise nicht datiert sind.2 Zwar vermutet Marquardt, sie könnten die Takelung von "1797" wiederspiegeln, aber die Liste könnte auch zu einem etwas späteren Zeitpunkt entstanden sein. Die aufgeführten Abmessungen der besagten Liste ähneln sehr denen in einer sicher auf 1803 datierten Liste. Letztere ist folgend im Vergleich mit Truxtuns Vorschlägen in Auszügen wiedergegeben.
Die Takelage der Constitution war im Laufe der Zeit zahlreichen Änderungen unterworfen. Bereits im 1794 erschienenen Werk Kapitän Thomas Truxtuns zur Takelage finden sich Spierenabmessungen und ein Segelplan für die geplanten neuen 44-Kanonen-Schiffe. Auf dem Plan wirkt das Schiff im Vergleich zur später geführten Segelfläche etwas untertakelt, was allerdings nicht zuletzt daran liegt, daß keine Segel über den Bramsegeln dargestellt sind. Truxtuns Spierenabmessungen und Plan müssen wohl mit Zurückhaltung betrachtet werden, denn wahrscheinlich wurde die Constitution 1798 nicht nach seinen Vorschlägen getakelt.1 Ein Hinweis darauf sind in den Papieren Josuha Humphreys' überlieferte Spierenabmessungen, die jedoch bedauerlicherweise nicht datiert sind.2 Zwar vermutet Marquardt, sie könnten die Takelung von "1797" wiederspiegeln, aber die Liste könnte auch zu einem etwas späteren Zeitpunkt entstanden sein. Die aufgeführten Abmessungen der besagten Liste ähneln sehr denen in einer sicher auf 1803 datierten Liste. Letztere ist folgend im Vergleich mit Truxtuns Vorschlägen in Auszügen wiedergegeben.
Truxtun 1794 |
Liste von 1803 |
||||||||||||||
Längen | Längen | ||||||||||||||
Fuss | Inch | Fuss | Inch | ||||||||||||
Grossmast | 101 | 6 | 101 | ||||||||||||
Grossmarsstenge | 60 | 9 | 61 | 6 | |||||||||||
Grossbramstenge | 48 | 8 | 36 | 6 | |||||||||||
Grossroyalstenge | - | - | 18 | 6 | |||||||||||
Fockmast | 93 | 8 | 96 | ||||||||||||
Fockmarsstenge | 57 | 8 | 59 | 6 | |||||||||||
Fockbramstenge | 46 | 32 | 9 | ||||||||||||
Fockroyalstenge | - | - | 17 | ||||||||||||
Kreuzmast | 93 | 8 | 90 | ||||||||||||
Kreuzmarsstenge | 62 | 4 | 50 | 10 | |||||||||||
Kreuzroyalstenge | - | 12 | |||||||||||||
Großrah | 87 | 92 | |||||||||||||
Grossmarsrah | 61 | 7 | 64 | ||||||||||||
Grossbramrah | 43 | 8 | 44 | ||||||||||||
Grossroyalrah | 32 | 10 | 21 | ||||||||||||
Fockrah | 82 | 8 | 86 | ||||||||||||
Fockmarsrah | 58 | 7 | 60 | ||||||||||||
Fockbramrah | 41 | 7 | 40 | 6 | |||||||||||
Fockroyalrah | 31 | 3 | 29 | ||||||||||||
Kreuzrah | 62 | 64 | |||||||||||||
Kreuzmarsrah | 43 | 11 | 46 | ||||||||||||
Kreuzbramrah | 31 | 2 | 30 | ||||||||||||
Kreuzroyalrah | - | - | 20 | 6 | |||||||||||
Bugspriet | 62 | 6 | 64 | ||||||||||||
Klüverbaum | 47 | 51 | |||||||||||||
Aussenklüverbaum | - | - | 60 | ||||||||||||
Blinderah | 58 | 7 | 60 | ||||||||||||
Oberblinderah | 41 | 7 | - | - |